13.9.06

...con las témporas

Situación: Misa de Benedicto XVI en Regensburg (Ratisbona).

Marta Salazar nos lo cuenta en su blog (no se pierdan el seguimiento que está haciendo de toda la visita de Benedicto a Alemania -- especialmente si les interesa). El artículo se titula"Misa de Benedicto en Regensburg - Quien cree nunca está solo". Marta copia la homilía del Papa (disponible a través de Aciprensa) y resume:

Habla contra el fanatismo, lo ha recogido también la prensa alemana. Como dice el Die Zeit (intelectual de izquierda, muy buenos análisis) Gottesdienst bei Regensburg: Papst warnt vor Fanatismus = El Papa advierte contra el fanatismo.

En segundo lugar, habla contra el miedo. Es que el miedo es un gran tema en Alemania, por eso la palabra Angst = miedo, es una de las pocas voces que se ha extendido por todo el mundo. (...)

Tercero, se refiere a la simplicidad de la fe (...). El diario de Basel o Basilea en Suiza lo expresa así Papst mahnt zu Verantwortung: «Der Glaube ist einfach» = El Papa dice que la fe es sencilla (traducción libre mía, porque el título en alemán ya era muy complicado).

En cuarto lugar, se dirige contra la injusticia...
Veamos ahora, vía Google News, lo que encontramos en los diarios de aquí: "La teoría de la evolución es irracional" en 20 minutos, "El papa ataca la teoría de la evolución..." en La Voz Digital (Cádiz), "Benedicto XVI denuncia que la teoría de la evolución es «irracional»" en el Diario de Sevilla, "El Papa contra Darwin" en Gara.

¡Vaya! Me voy preocupado a leer con detalle la homilía. Francamente me inquieta que Benedicto XVI se presente ahora como defensor del creacionismo o algo así. Después de sondear el texto encuentro los párrafos de la polémica:

Así terminamos con dos alternativas: ¿Qué existió primero? La Razón creadora, el Espíritu que obra todo y suscita el desarrollo, o la Irracionalidad que, privada de toda razón, extrañamente produce un cosmos ordenado en modo matemático así como el hombre y su razón. Esta última, sin embargo, sería entonces solo un resultado casual de la evolución y por lo tanto, al final, igualmente irrazonable.

Como cristianos decimos: “Creo en Dios Padre, Creador del cielo y de la tierra” –creo en el Espíritu Creador. Nosotros creemos que en el origen está el Verbo eterno, la Razón y no la Irracionalidad. Con esta fe no tenemos necesidad de escondernos, no debemos temer encontrarnos con ella en un ángulo ciego. ¡Estamos contentos de poder conocer a Dios! ¡Y tratamos de hacer ver a otros la racionalidad de la fe, como San Pedro nos exhorta a hacer en su Primera Carta!

La verdad es que, sin ser ni teólogo ni filósofo, esto me parece más una discusión de causa primera, diría que prácticamente tomista (y me disculpen los entendidos). Desde luego ni una mención a Darwin o al proceso de la evolución. Y partiendo únicamente de la traducción al español: no olvidemos que Ratzinger es alemán, y que en esa lengua, al parecer, los términos utilizados en filosofía y teología tienen significados precisos y connotaciones que no se pueden traducir con facilidad.

Diagnóstico: Abundancia de preriodismo. Algunos medios parecen empeñados en que el Papa apoye la enseñanza del creacionismo en las clases de ciencias... pero yo tengo la sospecha de que eso está fuera del programa de Ratzinger que, no lo olvidemos, además de ser Papa es, con toda probabilidad, más inteligente y mucho más culto/formado que cualquiera (o la mayor parte) de los que leemos esta humilde bitácora.

Tratamiento: Aciprensa y Zenit suelen incluir las notas de prensa completas de El Vaticano; que luego son trituradas por las agencias de prensa y periódicos de todo el mundo (normalmente con un día o dos de retraso). Lean las fuentes.

10 comentarios:

holbeist dijo...

Dime que lo de preriodismo te lo has inventado tú. Dímelo porfa. Que no me entere después que se lo has leído a algún libertófilo.

Hairanakh dijo...

No a ambas. Lo leí en Malaprensa. Me permito hacer guiños a mis propios gurus (antes que usar expresiones libertófilas como "wisful thinking").

omalaled dijo...

Hola hairanakh :-)

De todos modos, si la traducción es correcta, decir "¿Qué existió primero? La Razón creadora (...) o la Irracionalidad (...)" pues ... ¡ufff!

No niego que el resto de sus palabras fueran muy honorables, pero decir que si no fue la razón creadora la alternativa es irrazonable se sale mucho de su terreno. De sus palabras se interpreta directamente que la evolución es irrazonable.

Creo que la creación del hombre o la causa física de su existencia nunca debería estar un discurso religioso, pues pone de frente religión contra ciencia. La evolución es una teoría científica independientemente de las creencias religiosas de cada cual.

Recuerdos.

Hairanakh dijo...

Hmm... a mí "se interpreta directamente" me parece interpretar demasiado. Benedicto XVI no menciona la evolución como "teoría de la evolución de las especies", en el sentido científico usual del término; ya que se sale de su discurso. No hay referencias a la "causa física" de la existencia del hombre.

Quizás yo también me haya quedado limitado en el contexto. El artículo de Marta tiene la homilía entera. Básicamente se estructura en torno a la fórmula del "credo" católico. En lo relacionado a "Dios, creador del cielo y de la tierra", viene a usar un argumento teológico más o menos clásico para "razonar" la fe (que no es "científica", pero sí puede ser "racional" o "razonable"): ¿cómo es (en un sentido "absoluto") que existe un mundo ordenado, hermoso, con personas, etc? ¿Se debe al puro azar ("Irracionalidad") o hay una causa ("Razón creadora")?

Por bajar un poco al mundo real y, de paso, alejarme de las 5 vías de Santo Tomás (que nunca me han acabado de gustar), te doy la vuelta al razonamiento. Cuando uno observa una maravilla de esas que cuentas en tu blog caben, al menos, dos respuestas:

a) "¡Esto es maravilloso!"
b) "¡Esto es maravilloso!¡Tiene que haber algo más!¡Tiene que haber un sentido (¿"Razón creadora?") para esto!"

La b) es la respuesta que podríamos llamar "cristiana" (simplificando mucho ¿ok?). Nótese que elegir la a) o la b) no tiene ningún efecto sobre la ciencia.

¿Conforme o seguimos la charla?

Un abrazo

ChebaX dijo...

No olvides, Hairanakh, lo mucho que mola meterse con la iglesia en este país. Especialmente si se hace desde la ignorancia...

omalaled dijo...

Lo has dicho muy bien. Estoy de acuerdo con tu respuesta y la correcta es la b) para el creyente y la a) para el agnóstico.

Donde no lo veo claro (y aquí entre la interpretación) es decir que b) es la respuesta creadora y a) es la irracional. El problema es quizás de lenguaje: llamar "irracionalidad" al azar.

Pero bueno ... aunque con ñel pudiera no estar de acuerdo, ¿cómo no lo iba a estar contigo? :-)

Salud!

Marta Salazar dijo...

Hola Hola! Es que supongo que en cada país, los periodistas se refieren a los temas que, en ese país, son importantes o interesantes para los lectores.

Acá no se ha hablado nada de lo de la creación y evolución, porque me parece que no es un tema actual por estos pagos.

Por eso mismo, prefiero leer directamente el discurso y siempre, en la medida de los posible, ir a las fuentes.

No me parece que la "razón y la fe" se contradigan.

Quien ha "popularizado" el tema, con sus artículos en el NY Times, es el arzobispo de Viena, Christoph Scönborn. Que fue alumno o discípulo del prof. Ratzinger en la Univ. de Regensburg.

Están en el blog Pax Vobis I (ver mi lista de blogs amigos), en inglés (y traducidos al alemán por el bloguer), lo siento, no sé donde puedan leerlos en castellano, pero seguro que alguien ya los tradujo.

O bien, seguro que los encuentran en la blogósfera norteamericana.

Un profesor mío decía que la teoría de la casualidad en la creación del universo era comparable (creo que la comparación es más antigua, pero se me escapa el nombre del científico que la formuló) con una gran explosión en una imprenta, en que todos los tipos (imprenta antigua, pre-offset) se unieran y se autoimprimieran en la Enciclopedia británica...

Sería posible algo así?

Un saludo Hairanakh! A ver qué me dicen tus lectores sobre Schönborn y sobre la teoría de la imprenta y el libro que se imprimió por casualidad.

kykoche dijo...

ciertamente es 'curiosa', por no decir malintencionada, la interpretación realizada por la prensa de este país. Desacreditar a la Iglesia se ha convertido en un referente demasiado fácil y recurrente.

Hairanakh dijo...

Marta: hice un seguimiento de los artículos y declaraciones de Schönborn hace un tiempo. Puedo intentar volver a encontrar algunas fuentes y, si saco tiempo, escribir algo.

Marta Salazar dijo...

sí, sería fantástico; tal vez lo pueda hacer también algún otro bloguer, como parece que interesa el tema, sería fantástico informarse bien y conocer todas las opiniones. Un abrazo!